海日生残夜 400字中考作文

　　质疑其实并非对立于相信，而是包容于相信之中。

　　有人说，从轻易相信到凡事质疑，包含了理性之光;从凡事不信到再次相信，背后是见识和格局。其实，人从出生到成人，必然会经历轻

　　296信到质疑的过程。然而从不信到再次相信却令很多人疑惑，正如“看山还是山，看水还是水”一样不易为人理解。

　　从相信到质疑，是人必经的历程。孩童成长，走出家庭和学校的保护来到社会，质疑是他必备的品格。因为社会中不乏丑陋和虚假，质疑使人理性地辨明是非;青少年的青春期，某种程度上正反映了这种成长。从这个角度说，从相信到质其实是人去伪存真的过程，是一种自我保护，同时也形成了个人与外部世界的对立。

　　然而很多人只停留在对世界的质疑，走到路的尽头便投入了虚无的怀抱。从质疑真实到质疑人生，他们的生命于是失去了意义。想象一个人在不断的质疑中警惕他人、排斥他人，最后否定自我的世界，质疑、直至死亡难道是人类唯一的发展方向吗?

　　从质疑到再次相信，看似退，实则进，是人对待外部世界乃至人生的更高境界。“世上只有一种英雄主义，那就是看清生活的真相后依然热爱生活。”再次相信并非相信被质疑的假、恶、丑，而是阅尽千帆后相信真、善、美的存在，从对立转为接受外部世界的意义。正如加缪看清了生活的荒谬后仍热爱生活，正如《荒原狼》中的哈里从纯粹理性的眼光中跳出，终于接受生活。再次相信并非愚蠢，而是勇敢和智慧，体现了人的见识和格局。再次相信的人确可被称为英雄。

　　质疑与再次相信并非对立而不可同时存在。在《宽容》序言中，先驱者因为质疑而离开山谷，寻找新的天地，质疑赋予他独立而自由的意志和理性的眼光;先驱者发现新世界后再次回到山谷而非一走了之，这便是再次相信的力量。先驱者并非不知道自己回去的下场，但他相信美好终会降临，相信自己所作所为的意义，于是他慨然赴死。质疑和相信，在先驱者身上共存。

　　在我看来，质疑和相信对人缺一不可。质疑使人闪烁着理性之光，在探索中寻求真相;再次相信则是信念，以超凡的见识和格局相信人类追逐的目标。质疑其实并非对立于相信，而是包容于相信之中。当人以质疑的眼光看待事物，同时依然相信着生活的意义和丑恶背后的美好，他可以说是完整的人。

　　正如王湾的名句“海日生残夜，江春入旧年”，质疑破碎了虚华，而质疑者正从破碎处窥得真理的光芒。愿人们拥有质疑的眼光之后，再次相信生活的意义。

庆祝无意义

　　闲暇给了我们体会无意义的空间，我们或许应当借此获取一种对于生命的豁达。

　　德国的叔本华以是否能够享受闲暇来区分智者与愚人。智者享受的是生命的快乐，愚人却往往追求短暂的快感。显然，我们应学着享受闲暇。

　　如我们一般的现代人生活在都市的繁华中，工作与休息的不断转换占满了我们的时间。可是被用作休息的时间真的可以被称作闲暇吗?网络游戏、小视频之类的东西将休息打成碎片。在抬起头回到现实的刹那，一种无端的焦虑油然而生。大部分人都明白游戏之类是对于时间的消磨。事实上，沉迷网络的也是极少数，更多的人只是用这种方式来缓解焦虑。获取简单的快乐是很自然的。但是，短暂的快感并不能成为全部的快乐，这种闲暇也不能成为全部的闲暇。《逍遥游》启示我们：快乐应向内心寻求。世上存在着这样多的享乐主义，却少有追求外部刺激的快感。哲学家们不约而同地转向自己的精神世界以追寻永恒的快乐。叔本华热爱并享受闲暇，也许是为了穿过世界的表象而看到意志背后的理念。在这样的背景下，智者们超脱物质需求的被满足的快感，向精神世界探求世界本源的奥秘。我们可能并非哲人，也并不是每个人都必须精于哲学。但是，这种脱离外物左右，只关注自己内心的冥想也不失为一种真正的闲暇，即使做不到“传说”中的灵肉分离，至少也能暂时摆脱碎片化的虚无感。

　　其实，无论是用娱乐工具来获得短暂的快感，抑或是如叔本华般试图寻求美的理念或是世界的意志，其行为本身都带上了明确的目的：追求。无论是物质上或是精神上的追求，追求短暂或永恒的快乐，它们都带上了目的性，或者说，功利性。这并非闲暇，而是追寻快乐。闲暇应当是时间上的真正自由，无所谓利用或是浪费。智者享受闲暇，是因为无惧这种无意义感，而愚者却无法克制对于意义的恐惧。在《有限与无限的游戏》一书中，作者卡斯提出有限游戏与无限游戏这对概念，前者存在边界，以取胜或达到目标为目的;另一种没有固有边界，以冲破现有边界为目的，借以延续游戏。我想，生命应当属于后者。虽然我们制定众多目标并一一达成，但生命本身并没有确定的目的。闲暇给了我们体会无意义的空间，我们或许应当借此获取一种对于生命的豁达。

　　闲暇已是我们少有的东西，不该再被用以奔跑。