纪录片观后感400字 感动中国 观后感作文
老师让我们看了感动中国的记录片。
有一位老师，名叫陈斌强，他妈妈得了老年痴呆症，生活不能自理，为了方便照顾妈妈，他每天用布条把自己和妈妈绑在一起，骑着摩托车，行驶3公里，到县城里的学校，还要给妈妈喂、洗脸、漱口、洗脚......五年来，风雨无阻。
有一个12岁的小女孩，她叫何玥，她心地善良，不过她得了重病，肿瘤扩散到脑部了。她在生命还剩下3个月时，提出捐献器官的要求，父亲不能理解，骂了她一顿，何玥哭了，说：“要尽自己的能力，去给别人希望。”她是多么善良多么勇敢啊!
她就是张丽莉，她是一个善良的老师。张丽莉正在疏导放学的同学，一辆大客车失灵了，把前面的客车推动力，撞向同学，危机时刻，反应快的张丽莉老师用双手一推，就推开了同学，同学们得救了，可是张丽莉老师的双腿被压在了车下。清醒过来的张丽莉的第一句话，“那几个同学没事吧?”啊!她真是一位最美的女教师!
观看过程中，许多孩子都哭了，我的眼角也红了。这些人物的事迹，点点滴滴感动着我们，有些甚至牺牲了生命，在天堂的道路上，我祝他们幸福、快乐。
电影观后感作文1500字 拉贝日记观后感
我观后甚为不解：一部平庸之作何以得到“权威”的群众联手夸奖?遂作此文。一是在锣鼓喧天的吆喝声中给《拉贝日记》一个客观的评价，二是务必警惕且质疑拍戏的初衷、水准与良心。
影片的开头有这样一个镜头，日军飞机轰炸，中国难民逃到拉贝的纳粹旗帜下获救。这一个镜头就把本片的故事给概括了。说它好，因为具有提纲挈领的作用;说它不好，因为一个镜头的资料被拍成了一部电影。色彩平庸，画面平庸，镜头平庸。这部片子哪里是因为色彩、画面、镜头而让人印象深刻?飞机掠过，声响轰鸣。钢琴响起，旋律可人。除此之外的音效，作为一部非小成本影片，这方面并不乐观。一部电影是有气味的。同档期的《南京》在战场有尘土味，在角川自尽时有苍凉味。而《拉贝》只有在医院里有一点血腥味，其他的部分通俗得却缺乏气味。拉贝能够用国语配音，但日本人为什么不用原音加字幕?更糟糕的是在没有翻译的状况下，总不能让日本人与德国人自由对话吧?
故事在“起”之后的“承”，说的是拉贝“应邀”而留下来管理“难民营”。如果没有大夫的嘲讽，事实将会怎样，我们不得而知，但我们习惯把救星看做十全十美的英雄。故事试图去还原那一段历史的风貌，但却缺少能够承担起这样重任的大场面。无论是人数，还是建筑，无论是战场，还是后方。片中最大的场面是拉贝送夫人上巨轮，好家伙，人山人海，大船比小山还高——有这气力“重现”一点“南京”好不好?导演的初衷到底是什么?这绝对值得怀疑!在拉贝左右，有两位帮手。好帮手男博士对于纳粹的罪行的控诉显得短而有力，思索的深度也远远领先于本片“主题”，对于本片来说是喜是忧?片中最有力量的当属中国大夫为救自我当兵的儿子而惨遭杀戮，铁蹄践踏人性，多么具有直击人心的能量!人物关系就是电影故事的骨骼。本片的人物关系十分简单，清晰明了——以拉贝为树干，分出若干支。这不是问题，问题是“分支”被处理的太简单、太平面。“性格组合论”想必是中国文艺批评家众所周之的，洋人们不会忘记马尔库塞的《单向度的人》。难民营缺粮少吃，拉贝即使明白有败兵藏匿于此，也给予了默许。期间即没有激烈的戏剧冲突，也没有深情的感人画面，一切流于平淡。
张静初等女生被强迫脱衣服一幕，洋博士怎样不明白自我也回避一下?这样一部从题材上就应拍成灾难片的电影，其中居然加入了洋博士与中国女学生的感情，以及拉贝夫妇的“久别重逢”与“深情一吻”的大特写。即使观众爱看“好莱坞范式”电影，也不该把裤子都脱了、露出整个光溜溜的屁股示人不是?当日本兵准备攻入难民营之际，几百名中国百姓以血肉之躯筑起壁垒来守卫难民营，此时，他们就应比之后才走出大门的洋人们勇敢得多。故事的在漫长的“承”之后，最后一“转”。一触即发的杀戮被外来的媒体化解，意外的、侥幸的、突如其来的化险为夷到底有多少感人的情怀与崇高的光芒?获救后大人们喜出望外，像人人都中了五百万一样，这样的镜头是什么水准?故事走向“合”，拉贝胜利地完成了使命，即将离开时，民族感激涕零，无比留念。在故事前面作者并没有给出多少拉贝历尽千辛万苦以保难民营的铺垫的前提下，这一切都显得那么一相情愿地把拉贝推上“大救星”的神坛。当我们整体来看这部电影时，我们会发现，本片在还原历史的原貌，在开掘历史的深度，在歌颂人性的伟大等诸多方面的心有余而力不足。本片就像一个举着大旗的裸体老头，巨大无边的旗帜遮掩了他苍老的身体——本片以其题材的好处遮蔽了品质的平庸。
当我们换一种视角，这一切便变得能够理解：这只是一个讲述一名德国人在异国遭遇战争后，保护了20万人又与妻子最后团聚的故事。这只是一部通俗、大众、平淡的片子，一部因为与我们七十年前的巨痛有关而被我们主观地赋予了过高的期望的普通电影而已!
好的影片，就应让关注与创作者都有受益。如影片的手法，风格，艺术风格与水准，“题材好处”与“历史好处”被搬上银幕的合法性。就《拉贝日记》这样一部压根算不上优秀的电影，影评人的“众口铄金”，原因何在?是文艺理论贮备上的单薄?是电影审美趣味上的跑偏?是人文精神立场的隐退?是对知名影评声誉的自毁?是对广大普通观众的误导?是对朋友强大面子的妥协?是对金子银元钞票的臣服?谁能揭开这些奥秘，谁就变得聪明无比!
